Global Theosophy

-Det følgende er nogle generelle betragtninger over, det som er - muligvis eller muligvis ikke - de nutidige tendenser i Danmark hos de forskellige grupper og organisationer indenfor Bailey-læren, - dvs. de som i deres ydre og/eller egentlige virke fremhæver og lægger vægt på Alice A. Bailey's forfatterskab og virke - i forhold til andre forfatterskaber og/eller læresystemer. Enhver læser kan jo selv bedømme sagen. Man kan sige at det nedenstående er en række betragtninger, som måske har noget sandhed i sig, som alle kunne have gavn af. (Dette er en let revideret udgave - af en tidligere mere uofficiel version).


1. Ved at udråbe Blavatsky til at være en stor åndelig person - dvs. discipel (A.A.B. En Afhandling om Kosmisk Ild; 1925, dansk udg. 1996; s.12), sådan som Alice A. Bailey bestemt kan siges at gøre, - så bør Blavatskys lære under alle omstændigheder sammenholdes med Bailey-læren af alle sande esoterikere, og ikke sådan som det alt for ofte er tilfældet i dag undertrykkes til fordel for en indstilling, som både Bailey og Mester DK er imod ifølge deres udtalelser i bøger som Indvielse og Kosmisk Ild.

Denne indstilling, som Bailey og Mester DK ikke vil bryde sig om er:
"Hverken jeg eller A. A. B. er spor interesserede i at få dem (tilf. Dvs. bøgerne/skrifterne) udråbt til inspirerede skrifter eller få nogen til (med tilbageholdt åndedræt) at omtale dem som en af mestrenes arbejde." (A.A.B. En Afhandling om Kosmisk Ild; 1925, dansk udg. 1996; s.13)

For det, at Bailey-læren netop bør sammenholdes med Blavatsky-læren for at blive forstået som en helhed - vil med sikkerhed overraske mange ivrige tilhængere af Bailey-læren. Men ikke desto mindre må det være en klar kendsgerning - af vældig stor værdi.
At det er sådan ses af, at Bailey i bogen Kosmisk Ild udråber Blavatsky til at være en stor discipel, og at Den Hemmelige Lære, skrevet af Blavatsky vil få oprejsning - på grundlag af det - nuværende arbejde. Se f.eks. A.A.B. En Afhandling om Kosmisk Ild; (1925, dansk udg. 1996; s.662)

"Det, der er givet i Den Hemmelige Lære og suppleret her med yderligere detaljer, vil være tilstrækkeligt for endnu en generation af studerende. Hver generation må frembringe individer, som selv er i stand til at fastslå de subjektive kendsgerninger. De vil bruge den eksoteriske viden som springbræt på vejen til fuldendt viden. De vil vide, og de vil meddele, men først når de i den kommende 50-årscyklus har udført deres arbejde, vil de mange erkende den sandhed, de har fået åbenbaret. Det er tydeligt i H.P.B.s tilfælde. Hendes arbejde vil blive retfærdiggjort og Den Hemmelige Lære få oprejsning på grundlag af det nuværende arbejde."
Denne omtalte oprejsning vil ikke nødvendigvis ske via Teosofien som ydre organisation betragtet. Men, lærens indhold vil være den samme universelle og multikulturelle. Den vil kunne være baseret på det sufier kalder - design og udmåling - i et omfang, som er forståeligt for nogle eller usynligt for nogle i starten.


2. Nutidens Bailey-grupper har haft alt for travlt med at udråbe Bailey-læren til den store kommende verdenslære. Og nogle har set i bogen 'Hierarkiets Fremtræden' set det store fremtidens lys for en menneskehed under vejledning af mestre og indviede, og flere andre smukke forhold. Og ikke sjældent har man været overoptimistisk mht. hvor hurtigt begivenhederne vil foregå.

Men, man har i kølvandet på denne beskæftigelse glemt at tage stilling til visse vigtige udtalelser, som Bailey eller DK kom med i deres bøger eller skrifter.
Nogle Bailey-grupper har også haft travlt med at overbevise andre esoteriske grupper herunder også Teosofiske grupper om, at deres Bailey-lære ikke er 'gammeldags', eller at den var den rigtige og naturlige følge af Blavatskys lære.

Resultatet af dette har nogle steder været at Blavatsky arbejde og skrifter i gennem lang tid på det nærmeste har været undertrykt af Bailey-grupper, - og nærmest overset og glemt, mens man har haft travlt med at prøve på at skaffe sig et overblik over Bailey-læren - og i den forbindelse har lagt alt for megen hovedvægt på denne selv samme Bailey-lære. Og dette mere end godt er og var.

Ovennævnte udtalelser fra Baileys bog om oprejsning af Blavatskys lære kan vel med rette ikke siges at have fundet sted i alle Bailey-grupper endnu. Tværtimod, så har man godt og grundigt undertrykt enhver forbindelse til Blavatskys lære, og nærmest ved en hver given lejlighed holdt Bailey-læren frem som det helt store i disse grupper. Dette ikke sjældent uden at forstå denne læres utilstrækkelighed, - eller ved at se bort fra disse bøgers utilstrækkelighed. Dette kan vel næppe være den rette måde, at tilgodese hverken Bailey-læren på eller Blavatskys lære på.


3. Selektiv udvælgelse af litteratur indenfor visdomslærens og dermed den esoteriske læres system bør undgås. For som Blavatsky siger om indstillingen til alverdens lærebøger og tankesystemer: "We cull the good we find in each." (Dvs. "Vi uddrager det gode af alle disse."; - Altså ALLE.) Men, Teosofien og den sande esoteriske lære tager også afstand fra de falske udlægninger af selv samme visdomslære.
Blavatsky siger: "Under disse omstændigheder, så er det alle medlemmer i E.S.' (forklaring af forkortelse; dvs. Esoteric Section's) pligt"......." at gøre deres yderste for at afsløre sådanne bevægelser, for intet er mere farligt for den Esoteriske Sandhed end de slørede og forvrængede versioner, som er revet itu for at tilgodese fordommene og smagsløgene hos folk i almindelighed."
(Se brevet fra Esoteric Section af Blavatsky i engelsk udgave på Daniel Caldwell's website)


4. Der har været, og er, desuden en ret udpræget 'Bibelsk' indstilling mht. esoteriske gruppers læresystem eller læresystemer. Det gælder også nogle af de som hylder Bailey-læren og Bailey-bøgerne. Mary Bailey gør opmærksom på den bibelske tendens i hendes bog En lærerig oplevelse (se s.208 dansk udgave).

Denne 'Bibelske' indstilling udgør på mere en én måde et problem. Den Bibelske indstilling ytrer sig som - ivrige emotionelle holdninger som, - at her er der en lære eller nogle bøger, som er givet af mestrene og en lære, som virkelig har klasse, eller som har så meget klasse at andre bøger ikke kan anses for vigtige, skønt man ikke kender disse bøger eller har undersøgt dem andet end overfladisk.
Den emotionelle Bibelske holdning er også et kulturelt fænomen. Dvs., at mennesket er vant til andre religioner har deres 'Bibel'. Dvs. Kristendommen med Biblen, Islam med Koranen, Hinduerne med f.eks. Bhagavad Gita, Buddhisterne med f.eks. Dhammapada eller Benarestalen osv.

Derfor forventer de ofte, at en nyreligiøs eller esoterisk gruppe også har en slags Bibel, som kan erstatte den religion, som er den fremherskende eller blandt de fremherskende i det samfund i det land de bor i.
Der er hos nogle tale om nærmest et slags indgroet behov, som en følge af tidligere liv?, for at have en slags Bibel, som man kan føle et nært forhold til et holdepunkt i tilværelsen eller tilsvarende.

Se følgende fra En Afhandling om Kosmisk Ild; (1925; 1996 dansk udg. s.8):
"Denne oplevelse er grundlaget for den påstand, hun ofte fremsatte, men som kun få forstår, nemlig at hele den lære, hun hjalp med til at fremstille, i virkeligheden kun er den esoteriske videns ABC, og at hun i fremtiden hellere end gerne vil frafalde en hvilken som helst udtalelse i denne lære, når hun fandt, at en bedre og dybere esoterisk lære var til rådighed. Hvor klar og dybdegående læren i de bøger, der blev udgivet i hendes navn, end er, er oplysningerne alligevel så ufuldstændige, at de senere må uddybes og udvides, og hvis vi hele tiden er opmærksomme på dette faktum, vil det give os et andet og meget påkrævet værn mod denne tendens, det konkrete tankesind har til altid at fremkalde sekterisme." (af A.A.B.s mand Foster Bailey; 1950)

Jeg vil her fremhæve det sidste ord sekterisme. Det er netop her, at mange esoteriske organisationer eller organisationer indenfor, det vi kalder Åndelig udvikling, går galt i byen, når de søger at fremstille den esoteriske lære på den - rette - esoteriske måde.
De glemmer alt for ofte, at når man - enten - er selektiv mht. sin udvælgelse af litteratur, som man bygger læren på - eller - når man er ligger hovedvægten for meget på én forfatter, SÅ risikerer man i høj grad at etablere grobund for den farlige indstilling vi kalder sekterisme.

Det bør nævnes, at Bailey-grupper også Lucis Trust har haft store tendenser mht. denne sekteriske indstilling. Deres PR-mæssige manglende - åbne - indstilling til anden litteratur end Bailey-lærens synes at være eller at have været deres problem om noget.
Begrebet sammenlignende studier synes at fylde for lidt i mange såkaldte esoteriske grupper eller grupper mht. åndelig udvikling. Det kan i et vist omfang også siges at gælde ovennævnte grupper. - Enten har de udført for lidt PR-mæssigt mht. dette eller så har de lagt for lidt vægt her på i deres lære.


5. Det synes vigtigt, at gøre åndelige nybegyndere opmærksomme på, at det esoteriske studium kræver, at mange bøger studeres selvom der er undtagelser, og at man arbejder med sig selv, sin adfærd overfor omverdenen, og sine mange dårlige vaner, urenheder eller dårlige karakteregenskaber. Derfor kan man ikke sige at den esoteriske lære har nogen ret til at lægge hovedvægten på - netop én forfatter, én del af den esoteriske lære eller netop - én gruppe af bøger, for så at undlade at tage en anden del af den esoteriske lære eller en anden gruppe med i betragtning. - Dette synes væsentligt.
Det bør tilføjes, at det at læse bøger eller skrifter ikke er den eneste åndelige vej at vælge.


6. Og nu nogle påstande, som bør afklares, og som den interesserede esoteriker bør forholde til omhyggeligt, og veje for og imod. Vi bør jo huske på, at Bailey i bogen En Afhandling om Kosmisk Ild selv påstår, at Blavatsky var overskygget af og arbejdede sammen med en indviet af højere rang end hun selv. Mesteren DK var en Adept dvs. en indviet med 5. indvielse. Blavatsky arbejdede sammen med mindst én Dhyan Chohan. Det kan der ikke herske tvivl om.

En 'adept' defineres forskelligt af forskellige forfattere. Men Bailey definerer ordet 'adept' i udstrakt grad som en med - 5. indvielse. (Se bøgerne Breve om Okkult Meditation i ordlisten bagerst i bogen; og bogen Indvielse - menneskelig og solar i ordlisten bagerst i bogen ).

Dette betyder, da også, at Bailey, og dvs. også Mester DK indrømmer, at Blavatskys skrifter, dvs. i det mindste Den hemmelige Lære blev til på baggrund af en energikilde, som havde et kraftigere niveau end Baileys egne bøger, der påstår en 5. indviet som inspirationskilde.

Når dette er fastslået, så synes det væsentligt, at man i Bailey-grupper bruger så meget tid på Baileys bøger og lære, og at man tilsvarende blot modsat bruger meget lidt tid på Blavatskys lære.

Det er sandt at dele af Blavatsky's lære er svært tilgængelig for - NYBEGYNDERE. Men, der er mange artikler og andre tekster m.m. fra Blavatsky's hånd, som udmærket fortjener et nærstudium. Jeg håber, at Bailey-folket vil værdsætte Dhyan Chohanens samarbejder med Blavatsky. (Et samarbejde, som jeg kun vil bekræfte som sandt, så vidt min indsigt rækker.) Selvfølgelig kan det tjene et godt formål at fremlægge nogle af Blavatsky's tekster i en mere moderne udlægning, hvilket let kan gøres. For det er ikke fordomme mht. formen teksterne har, men Sandheden og indholdet, som er vigtig.

At påstå at New Age ikke rummer megen sekterisme - synes, at være en hån imod Blavatsky's lære og ligeledes Alice A. Bailey's lære, som jo helt klart bygger på Blavatsky's lære, og som aldrig på noget tidspunkt giver udtryk for at afvise det grundlæggende i denne lære. Derfor må man i et vist omfang tage afstand fra fra visse grupper og organisationer indenfor Teosofien, visdomslæren og det som kaldes den esoteriske lære, når de har de ovennævnte påpegede fejlagtige udlægninger og holdninger mht. den sande visdomslære.

(Sidst rettet Maj 2010)